Déjà, pourquoi ai-je décidé d'aller voter à la primaire socialiste, moi qui ne suis pas socialiste?
Et bien parce que je risque d'être amené à voter pour le candidat socialiste au second tour de l'élection présidentielle de l'année prochaine et à souhaiter qu'il soit élu, s'il est opposé à Nicolas Sarkozy ou Marine Le Pen. Autant donc saisir l'opportunité de choisir l'identité de ce candidat pour qu'il rencontre mieux mes attentes.
A partir de là, il me restait à choisir parmi les prétendants. Alors pourquoi Arnaud Montebourg, alors que politiquement sur l'échiquier politique il est le plus éloigné de celui que j'ai soutenu depuis 2007?
- D'abord parce qu'il a défendu avec force par le passé une réforme des institutions, la fameuse VIème république où notamment le président concentrerait moins de pouvoirs et d'attention et le parlement davantage.
- Ensuite parce qu'il semble prendre la mesure de la nécessité d'encadrer réellement le système financier
- D'autre part parce qu'il a montré qu'il était soucieux de l'éthique, en dénonçant les malhonnêtes de son propre parti.
- Enfin parce que les dirigeants actuels et passés que sont Martine Aubry et François Hollande mettent en avant des mesures qui pour moi ne sont pas à la hauteur des enjeux et ne sont pas suffisamment innovantes, tandis que Montebourg souhaite par exemple développer les sociétés coopératives, idée un peu plus profonde pour moi qu'un contrat de génération synonyme d'aubaine fiscale d'un côté ou des emplois jeunes de l'autre.
Institutions, Finance et Éthique sont trois mots-clés cruciaux à mes yeux, surtout lorsqu'il s'agit d'imaginer ce que doit être un président de la république. Et c'est parce qu'elle me semble également mener ces combats que je soutenais Eva Joly pour la primaire écologiste. Par conséquent je dirais qu'avec François Bayrou, ils sont actuellement mes trois personnalités politiques préférées.
4 commentaires:
Je comprends ta démarche, mais je ne participerai pas à cette consultation, car je vois dans le processus, qui consiste à ouvrir le choix du candidat socialiste à tous les Français, une illusion démocratique :
- il renforce la présidentialisation du système politique, la personnalisation du pouvoir et la domination des logiques d'opinion .
- il contribue à affaiblir la légitimité militante et ainsi à mettre à mal la notion même de parti politique (le parti qui devrait-être un lieu de réflexion, d'élaboration collective, d'éducation populaire, devient une simple machine électorale ) .
- il veut nous imposer le bipartisme, car seuls le PS et l'UMP ont les moyens financiers (3,6 millions E) et logistiques pour organiser ce type de consultation . Si la participation est élevée, le candidat socialiste est, de facto, légitimé comme le candidat de l'opposition (cf la déclaration de F. Hollande dimanche dernier sur Europe 1 "Si vous ne voulez pas de N. Sarkozy, vous choisissez le 9 octobre le Président de la République), ce qui dévalue le 1er tour des présidentielles et affaiblit notre candidat .
- il peut entrainer des dérives, car les opposants ou les concurrents du PS peuvent-être tentés de voter non pas pour le(la) candidat(e) qu'il jugent le meilleur pour le pays, mais le moins gênant pour leur propre candidat .
Merci pour ton commentaire, je suis sensible à tes arguments qui me semblent en effet très pertinents.
Je ne suis pas partisan du système de primaires ouvertes puisque dans mon mode de scrutin "idéal" (jugement majoritaire ou Condorcet), des primaires sont inutiles: les 6 pourraient tous se présenter s'ils le décident sans risquer de faire perdre leur camp.
Est-ce que j'aurais du m'abstenir d'y participer? Peut-être, mais je ne m'abstiens pas de participer aux élections présidentielles et législatives malgré le fait que je ne suis pas d'accord avec le processus de désignation, donc... on peut dire que mon envie de peser sur l'identité d'un potentiel futur président est plus forte que ma volonté de dénoncer un mauvais mode opératoire...
La réforme des institutions prônée par A. Montebourg rejoint par bien des points la refondation démocratique que F. Bayrou préconise (introduction d'une dose de proportionnelle pour donner plus de poids au parlement, séparation des pouvoir exécutif et judiciaire, fin du cumul des mandats,fin de la mise sous tutelle des médias publics par l'exécutif, etc...), mais pour être crédible dans sa démarche il faut qu'il soit exemplaire . Or je constate, qu'avec P. Balkany et J-F Copé il fait partie des députés qui ont été les plus absentéistes aux réunions des commissions de l' Assemblée nationale le mercredi matin : 0 présence sur 29 réunions .
cf www.nosdeputes.fr/confiseurs/2011/#sommaire
Enregistrer un commentaire